A violência sexual durante a guerra tem sido, em tempos recentes, um assunto amplamente tratado pela mídia hegemônica. A maioria das feministas celebra essa visibilidade do tema como se fosse conseqüência do sucesso das especialistas e ativistas feministas, cujo trabalho teria conseguido, finalmente, atrair a atenção para esse sério problema. Contra essa perspectiva, neste artigo argumenta-se que a violência sexual durante a guerra sempre foi visível e conforma um dos topos centrais da propaganda bélica. Porém, o ponto importante não é se esses atos são visíveis, mas sim como eles são apresentados. Os discursos feministas dominantes na Europa, especialmente aqueles que focalizam na violência sexual nas guerras da Iugoslávia, revelam uma continuidade flagrante com discursos anteriores que representam a masculinidade do Outro como uma masculinidade desviada, contrastante com a masculinidade "viril" e protetora do coletivo próprio (nação, grupo étnico). Os discursos feministas sobre a violência sexual na guerra, que reclamam a intervenção militar para proteger os direitos das mulheres, fracassam porque não apontam para o rol das instituições militares como o locus essencial onde a masculinidade hegemônica se constrói. Esses discursos são, portanto, diretamente funcionais às políticas de intervenção e não conseguem se distanciar de um militarismo paternalista.

Sexual violence in war has, in recent years, become a topic widely treated in mainstream media. Most feminists have celebrated this as the achievement of feminist scholars and activists whose work, it is alleged, has finally succeeded in drawing attention to this serious problem. Against this view, the present article argues that sexual violence in war has always been visible and forms a central topos of wartime propaganda. The important issue is not, therefore, whether such acts are visible, but how they are framed. Mainstream feminist discourses in Europe , especially those that focussed on sexual violence in the wars in Yugoslavia , reveal a striking continuity with earlier discourses that represent the masculinity of the Other as a deviant masculinity, in contrast to the "manly", protective masculinity of one's own collective (nation, ethnic group). Feminist discourses on sexual violence in war that call for military intervention to protect women's rights fail to reflect on the role of military institutions as the essential locus where hegemonic masculinity is constructed, are directly functional to the politics of intervention, and lack any means of distancing themselves from paternalist militarism.

La violencia sexual durante la guerra se ha vuelto, en años recientes, un tópico ampliamente tratado en los medios de comunicación dominantes. La mayoría de las feministas han celebrado esto como el éxito de las especialistas y activistas feministas, cuyo trabajo -se alega- ha finalmente logrado atraer la atención sobre este serio problema. Contra esta perspectiva, el presente artículo argumenta que la violencia sexual durante la guerra siempre ha sido visible y forma un topos central de la propaganda en tiempos de guerra. La cuestión importante no es, justamente por esto, si tales actos son visibles sino cómo son enmarcados. Los discursos feministas dominantes en Europa, especialmente aquellos que se centran en la violencia sexual en las guerras de Yugoslavia, revelan una continuidad llamativa con discursos anteriores que representan la masculinidad del Otro como una masculinidad desviada, en contraste con la masculinidad "varonil" y protectora del propio colectivo (nación, grupo étnico). Los discursos feministas sobre la violencia sexual en la guerra que solicitan la intervención militar para proteger los derechos de las mujeres fracasan en reflejar el rol de las instituciones militares como el locus esencial donde la masculinidad hegemónica se construye, son además directamente funcionales a las políticas de intervención y carecen de cualquier medio para distanciarse ellos mismos del militarismo paternalista.

The article analyses the relations between different forms of accountability using the response to the Policía Federal Argentina's practice of inventing police proceedings as a case study. In this case, the lack of accountability activity by the agencies of balance was compensated by the creation of an ad hoc agency of oversight. The interaction between the latest and a series of social accountability agents was decisive in establishing accountability. Special attention is paid to the ambivalent role of the media. Using Peruzzotti and Smulovitz' terminology, it is suggested that this ambivalence shows the tension between political accountability and legal accountability. In this sense, and using a wide definition of accountability, evidence presented here seems to show that the interaction between horizontal accountability and social accountability has been effective.

El artículo analiza las interrelaciones entre diversas formas de accountability, usando como estudio de caso la respuesta a la práctica de la Policía Federal Argentina de fraguar procedimientos policiales. En este caso, la falta de ejercicio de accountability por las clásicas agencias de balance fue compensada por la creación de una agencia asignada ad hoc. La interacción entre ésta y una serie de agentes de accountability societal fue decisiva a la hora de establecer accountability. Se hace hincapié en el rol ambivalente de los medios de comunicación, que fueron un elemento necesario tanto en la práctica de fraguar procedimientos como en la revelación de ella. Usando los términos de Peruzzotti y Smulovitz se sugiere que esta ambivalencia refleja las tensiones entre accountability política y accountability legal. Usando una definición amplia de la accountability -la corrección de acciones injuriosas ex post y la prevención de tales acciones en el futuro-, la evidencia empírica presentada aquí parece indicar que la interacción entre accountability horizontal y accountability societal ha sido efectiva en este sentido.

By the end of the Second World War, the allied powers attempted to take advantage of the scientific and technical advances achieved by Germany. German scientists and engineers were recruited by the victor countries, which also seized plans and prototypes. Argentina and Brazil also tried to benefit from these scientists'knowledges. This article deals with the recruitment of German military engineers by both countries, executed with the aim of taking advantage of developments already initiated in Europe, as well as beginning new ones, specially for the military industry. The article exposes the restrictions faced by the intentions of Argentineans and Brazilians, deals with the motivations of engineers for emigrating, and, finally, evaluates the contribution of these engineers and technicians for the armaments production at both nations.

A fines de la Segunda Guerra Mundial, las potencias aliadas buscaron capitalizar los avances científicos y tecnológicos alcanzados por Alemania. Científicos e ingenieros alemanes fueron reclutados al servicio de los países vencedores, que a la vez incautaron planos y prototipos. Argentina y Brasil también intentaron beneficiarse con los conocimientos de estos científicos. El presente artículo aborda la cuestión del reclutamiento de ingenieros militares alemanes por parte de estos dos países, llevado a cabo con la intención de aprovechar desarrollos ya iniciados en Europa o de dar comienzo a otros nuevos, sobre todo en el terreno de la industria militar. Se exponen aquí las restricciones que debieron enfrentar las intenciones de argentinos y brasileños, se tratan los motivos de los ingenieros para emigrar a estos países y, por último, se evalúa el aporte de estos ingenieros y técnicos a la producción armamentística de ambas naciones.